Zobacz: - Koszt zagotowania 1 litra wody w czajniku i na kuchence indukcyjnej

Zobacz: / Dom - dyskusja 2008 / Koszt zagotowania 1 litra wody w czajniku i na kuchence indukcyjnej

Autor	Wiadomość
Moorek	Posted: 8 Paź 2008 20:23:49 Zainspirowany dyskusją na temat kosztów gotowania na gazie i na prądzie postanowiłem wykonac pomiary metod gotowania jakimi ja dysponuję. Do testów stanęły: Czajnik bezprzewodowy bifinet wykonany z nierdzewki o mocy 2000W Garnek emaliowany o średnicy 16cm na kuchence indukcyjnej jednopalnikowej alaska 1800W. urządzenie pomiarowe wskaźnik poboru prądu i zużycia mocy kupiony w LIDL Paget trading model 9149 Na kuchence indukcyjnej wykonywałem pomiary czasu i mocy zużytej do zagotowania 1 L wody o stałej temperaturze początkowej, dodatkowo gotowałem z przykrywką i bez, oraz w różnych trybach jakie ta kuchenka ma : tryb utrzymywania temp 120st., poziom mocy 5 i poziom mocy 10 (max). Po pomiarach: Czajnik - czas gotowania 3min 0 sek moc zużyta 011kWh ind. garnek bez pokrywki 120st - 4min 20 sek. 0,12kWh ind. garnek bez pokrywki moc 5 - 7min 20 sek 0,12kWh ind garnek bez pokrywki moc 10 - 4 min 20 sek 0,12kWh Moc zużyta i czasy grzania z pokrywką wyszły dokładnie takie same. Wnioski? Hm, czajnik jak widac jest zbudowany po to aby wykonywac tylko jedną czynnośc gotowac wodę i w tej kategorii jest najlepszy - jest najprostszy w obsłudze, robi to najszybciej (jeżeli przeliczymy większy procent mocy do czasu to i tak czajnik grzeje szybciej) Jeżeli chodzi o moc - nie chciałbym przesądzac tego co widac - ale z powodu braku urządzeń laboratoryjnych ciężko rozstrzygnąc że faktycznie kuchnia indukcyjna zużywa więcej prądu. Aby to stwierdzic ze stanowczością trzeba by posiadac sprzęt laboratoryjny oraz wykonac kilkanaście/dziesiąt prób aby wyniki uśrednic i wyeliminowac błędy powstałe w trakcie pomiarów. Został jeszcze problem niby to zwiększonego zużycia prądu na kuchniach z palnikami grzejnymi zwykłymi (starego typu) Producenci kuchni indukcyjnych reklamują swoje produkty jakoby potrafiły zaoszczędzic do 50% energii. Posiadam taką kuchnię - ale aby dokonac pomiarów muszę przełączyc ją na 1 fazę i podłączyc do mojego urządzenia. Pokrywka? Przy zagotowaniu wody nie widac różnic - ale to nie świadczy w ogóle o takiej samej ekonomiczoności gotowania z i bez pokrywki - podejrzewam że przy gotowaniu długotrwałym straty mogą pojawic się dużo większe bez pokrywki - ale nie to jest przedmiotem wykonanych pomiarów. Dodatkowo dla pełnego spektrum informacji dla przyszłych i obecnych użytkowników należałoby wykonac testy gotowania wody na kuchni ceramicznej oraz na gazie - niestety nie dysponuję ani jednym ani drugim i nie jestem w stanie wykonac takich pomiarów. Jeżeli kogoś to zainteresuje i jest w stanie wykonac taki test przy użyciu gazu dla np 20-czy 40 prób przy gotowaniu 1 l wody - i podałby ile m sześciennych zostało zużyte - to byłbym bardzo wdzięczny jak i wiele osób zainteresowanych gotowaniem. Zapraszam do dyskusji wszystkich naukowców jak i teoretyków domowych do dyskusji i do wykonania dodatkowych pomiarów/testów aby zwiększyc dokładnośc oraz uzupełnic o dane których ja nie jestem w stanie uzyskac. Pozdrowienia Moorek
zkruk [Lodz]	Posted: 8 Paź 2008 21:21:49 Hm, czajnik jak widac jest zbudowany po to aby wykonywac tylko jedną czynnośc gotowac wodę i w tej kategorii jest najlepszy - jest najprostszy w obsłudze, robi to najszybciej (jeżeli przeliczymy tak jak pisałem w poprzedniej dyskusji... to, że czajnik zużył trochę mniej energii wynika z faktu, że jego obudowa jest chłodniejsza od metalowego czajnika - przez co oddaje mniej ciepła - lepsza izolacyjność... IMHO...
strach	Posted: 8 Paź 2008 21:26:27 Pokrywka? Przy zagotowaniu wody nie widac różnic - ale to nie świadczy w ogóle o takiej samej ekonomiczoności gotowania z i bez pokrywki - podejrzewam że przy gotowaniu długotrwałym straty mogą pojawic się dużo większe bez pokrywki - ale nie to jest przedmiotem wykonanych pomiarów. Teraz nie mierzyłem, ale pamiętam że na turystycznej butli gazowej w plenerze woda w garnku gotuje się znacznie szybciej pod pokrywką niż bez, bodaj dwa razy. W tych warunkach brak pokrywki to byłby poważny handicap dla czajnika, który z natury jest zamknięty. Twoje wyniki to pewnie właśnie efekt tego, że przy dłuższym gotowaniu dłużej trwa czas uciekania ciepła więc straty są większe.
Ghost	Posted: 9 Paź 2008 06:44:49 Zainspirowany dyskusją na temat kosztów gotowania na gazie i na prądzie postanowiłem wykonac pomiary metod gotowania jakimi ja dysponuję. [ciach] Dyskusja dotyczyla grzania: czajnik elektryczny vs grzanie gazem.
Moorek	Posted: 9 Paź 2008 10:45:27 Zainspirowany dyskusją na temat kosztów gotowania na gazie i na prądzie postanowiłem wykonac pomiary metod gotowania jakimi ja dysponuję. [ciach] Dyskusja dotyczyla grzania: czajnik elektryczny vs grzanie gazem. ? Ale o co chodzi? Nie grzania a zagotowania proszę cytat: "koszt zagotowania wody na gazie i w czajniku elektrycznym" Poza tym to nowy wątek i nijak się ma do starego poza tym że miałem z tamtąd inspirację - o czym napisałem. Chciałem wykonać pomiary zużycia energii na wszystkich mediach grzejących aby stwierdzić definitywnie co jest tak na prawdę najtańsze - a nie wierzyć reklamom które nie zawsze podają prawdę. Jedni twierdzą że gaz najtańszy - inni znów że kuchenki indukcyjne - po takim miszmaszu to ja osobiście nie mam pojęcia w co wchodzić czy indukcję czy gaz, a może ceramikę. Pozdrowienia Moorek
Prawusek	Posted: 9 Paź 2008 10:59:02 .com... Zainspirowany dyskusją na temat kosztów gotowania na gazie i na prądzie postanowiłem wykonac pomiary metod gotowania jakimi ja dysponuję. [ciach] Dyskusja dotyczyla grzania: czajnik elektryczny vs grzanie gazem. ? Ale o co chodzi? Nie grzania a zagotowania proszę cytat: "koszt zagotowania wody na gazie i w czajniku elektrycznym" Poza tym to nowy wątek i nijak się ma do starego poza tym że miałem z tamtąd inspirację - o czym napisałem. Chciałem wykonać pomiary zużycia energii na wszystkich mediach grzejących aby stwierdzić definitywnie co jest tak na prawdę najtańsze - a nie wierzyć reklamom które nie zawsze podają prawdę. Jedni twierdzą że gaz najtańszy - inni znów że kuchenki indukcyjne - po takim miszmaszu to ja osobiście nie mam pojęcia w co wchodzić czy indukcję czy gaz, a może ceramikę. Pozdrowienia Moorek He..he, pajace, wyliczcie, ile trzeba pracy w kWh do zagotowania 1 dm^3 wody, czyli podniesienia jej temperatury np. od 10°C do 100°C... Medium obojętne...
Moorek	Posted: 9 Paź 2008 11:33:28 He..he, pajace, wyliczcie, ile trzeba pracy w kWh do zagotowania 1 dm^3 wody, czyli podniesienia jej temperatury np. od 10°C do 100°C... Medium obojętne... Mnie nazywasz pajacem? Przeczytaj pierwszy post, tam masz dane. Pozdrowienia Moorek
zil0g	Posted: 9 Paź 2008 11:37:25 Moorek wdusil[a] nastepujace knefle: \| Hm, czajnik jak widac jest zbudowany po to aby wykonywac tylko jedną \| czynnośc gotowac wodę i w tej kategorii jest najlepszy - jest \| najprostszy w obsłudze, robi to najszybciej (jeżeli przeliczymy \| większy procent mocy do czasu to i tak czajnik grzeje szybciej) \| Jeżeli chodzi o moc - nie chciałbym przesądzac tego co widac - ale z \| powodu braku urządzeń laboratoryjnych ciężko rozstrzygnąc że \| faktycznie kuchnia indukcyjna zużywa więcej prądu. A na co niby te urzadzenia? Oczywiste jest ze czajnik el. zuzyje najmniej skoro grzanie polega tylko i wylacznie na 100% stratach w obwodzie (do tego bezposrednio w osrodku) bez zadnej transformacji energii i przekazywania jej. \| Aby to stwierdzic ze stanowczością trzeba by posiadac sprzęt \| laboratoryjny oraz wykonac kilkanaście/dziesiąt prób aby wyniki \| uśrednic i wyeliminowac błędy powstałe w trakcie pomiarów. Nie trzeba.
nom	Posted: 9 Paź 2008 12:08:17 He..he, pajace, wyliczcie, ile trzeba pracy w kWh do zagotowania 1 dm^3 wody, czyli podniesienia jej temperatury np. od 10°C do 100°C... Medium obojętne... Pajuacu było liczone w wątku wczęśniejszym i wyszło mi 0,105kWh. :-)
Ghost	Posted: 9 Paź 2008 15:19:11 Zainspirowany dyskusją na temat kosztów gotowania na gazie i na prądzie postanowiłem wykonac pomiary metod gotowania jakimi ja dysponuję. [ciach] Dyskusja dotyczyla grzania: czajnik elektryczny vs grzanie gazem. ? Ale o co chodzi? Nie grzania a zagotowania Na jedno wychodzi - czy grzejesz do okreslonej temperatury czy az do wrzenia, byle w zawsze tak samo. Porowanie gaz vs czajnik elektrycznie jest o tyle interesujace, ze ta alternatywa jest dosc powszechna.
Ghost	Posted: 9 Paź 2008 15:20:59 He..he, pajace, wyliczcie, ile trzeba pracy w kWh do zagotowania 1 dm^3 wody, czyli podniesienia jej temperatury np. od 10°C do 100°C... Medium obojętne... Pajuacu było liczone w wątku wczęśniejszym i wyszło mi 0,105kWh. :-) Juz pomijam, ze skoro potraktowal to jako "wyzwanie", pewnie wyliczenie czegos takiego to dla niego wielkie osiagniecie naukowe.
Jacek Osiecki	Posted: 9 Paź 2008 16:30:51 Moorek wdusil[a] nastepujace knefle: \| Jeżeli chodzi o moc - nie chciałbym przesądzac tego co widac - ale z \| powodu braku urządzeń laboratoryjnych ciężko rozstrzygnąc że \| faktycznie kuchnia indukcyjna zużywa więcej prądu. A na co niby te urzadzenia? O ile można założyć że czajnik elektryczny zużywa tyle ile podaje na plakietce, to podejrzewam że kuchenka indukcyjna może się nieco inaczej zachowywać. Swoją drogą, z ciekawości dzisiaj-jutro sprawdzę jak to wygląda :) Oczywiste jest ze czajnik el. zuzyje najmniej skoro grzanie polega tylko i wylacznie na 100% stratach w obwodzie (do tego bezposrednio w osrodku) bez zadnej transformacji energii i przekazywania jej. Ale chodziło o KOSZT. O ile zużycie prądu wyliczysz z mocy i czasu, to zużycie gazu jest już wielką niewiadomą (zbyt mała dokładność licznika gazu)... Pozdrawiam,
Moorek	Posted: 9 Paź 2008 16:41:31 Moorek wdusil[a] nastepujace knefle: \| Jeżeli chodzi o moc - nie chciałbym przesądzac tego co widac - ale z \| powodu braku urządzeń laboratoryjnych ciężko rozstrzygnąc że \| faktycznie kuchnia indukcyjna zużywa więcej prądu. A na co niby te urzadzenia? O ile można założyć że czajnik elektryczny zużywa tyle ile podaje na plakietce, to podejrzewam że kuchenka indukcyjna może się nieco inaczej zachowywać. Swoją drogą, z ciekawości dzisiaj-jutro sprawdzę jak to wygląda :) Oczywiste jest ze czajnik el. zuzyje najmniej skoro grzanie polega tylko i wylacznie na 100% stratach w obwodzie (do tego bezposrednio w osrodku) bez zadnej transformacji energii i przekazywania jej. Ale chodziło o KOSZT. O ile zużycie prądu wyliczysz z mocy i czasu, to zużycie gazu jest już wielką niewiadomą (zbyt mała dokładność licznika gazu)... Dlatego z gazem trzeba się więcej pobawic, czyli wykonac gotowanie 1 litra wody kilka(naście/dziesiąt) razy, tak aby licznik gazu ruszył się trochę do przodu i można byłoby to odczytac. A na pewno nie szukac gara o poj.100l tak jak to ktoś chciał błyskotliwie zrobic :-) Czyli nie jest to trudne tylko czasochłonne i wymaga więcej zabawy. Pozdrowienia Moorek
nom	Posted: 9 Paź 2008 17:06:06 Zużycie gazu też liczyłem i wyszło 11 litrów (0,011m3), a liczniki są z dokładnością do 0,001m3 więc spoko pokaże nam zużycie gazu d1a 1litra wody. :-)
zil0g	Posted: 9 Paź 2008 17:44:25 Jacek Osiecki wdusil[a] nastepujace knefle: \| O ile można założyć że czajnik elektryczny zużywa tyle ile podaje na \| plakietce, to podejrzewam że kuchenka indukcyjna może się nieco inaczej \| zachowywać. Swoją drogą, z ciekawości dzisiaj-jutro sprawdzę jak to wygląda :) Ale straty w czajniku el. zawsze beda duzo mniejsze bez wzgeldu na moc i beda wynikaly tylko i wylacznie z konwekcji, ktora mozna spokojnie pominac (zwlaszcza w czajnikach z tworzywa). Wszelkie niedopasowania czy to stopu naczyn czy tez powierzchni styku beda zawsze na niekorzysc kuchenek el. Bez wdawania sie w szczegoly tech: nie ma nic sprawniejszego od czajnika elekrycznego :) \| Ale chodziło o KOSZT. O ile zużycie prądu wyliczysz z mocy i czasu, to \| zużycie gazu jest już wielką niewiadomą (zbyt mała dokładność licznika \| gazu)... Tak, ale zakladalem tylko porownanie urzadzen el. Pieczenie gazowe (pomimo najnizszej sprawnosci) obecnie jest bardziej oplacalne ze wzgedu na mniejsza jednostkowa cene energii.
Panslavista	Posted: 10 Paź 2008 02:59:23 He..he, pajace, wyliczcie, ile trzeba pracy w kWh do zagotowania 1 dm^3 wody, czyli podniesienia jej temperatury np. od 10°C do 100°C... Medium obojętne... Mnie nazywasz pajacem? Przeczytaj pierwszy post, tam masz dane. Trzeba zmierzyć średnią moc strat dla różnych naczyń i mediów grzewczych. Tylko nie samym pieniądzem człowiek żyje. Gotując wodę z kranu nie spełniającą żadnych uczciwych kryteriów już nawet nie czuje sie smrodu markowego plastikowego czajnika, ani kamienia na grzałce czajnika metalowego. Stąd znacznie lepiej używać czajnika z ogrzewaniem zewnętrznym - gaz daje tu szybkość, dzięki łatwemu uzyskaniu dużych mocy, na dodatek niezależnych od wichury zrywającej sieć. Od biedy można posłużyć się rezerwą zamkniętą w butli, nawet turystycznej czy też ogniem rozpalonym pomiędzy dwoma kamieniami... Jednak najlepiej smakuje kawa, herbata czy zupa ugotowana na wodzie z filtra RO - czysta woda gotuje się najtaniej...
Moorek	Posted: 10 Paź 2008 06:13:33 ... Jednak najlepiej smakuje kawa, herbata czy zupa ugotowana na wodzie z filtra RO - czysta woda gotuje się najtaniej... Na takiej wodzie właśnie robiłem pomiary - ale to mało istotne. :-) (Woda szła do weków) :-) Co do smaku to masz 300% racji nie ma żadnego porównania z gotowaną kranówą. Już 4 lata jadę tylko na wodzie z RO - nawet do gotowania ziemniaków czy makaronu ją używam. Pozdrowienia Moorek
Jacek Osiecki	Posted: 10 Paź 2008 06:46:28 Jacek Osiecki wdusil[a] nastepujace knefle: Ale straty w czajniku el. zawsze beda duzo mniejsze bez wzgeldu na moc i beda wynikaly tylko i wylacznie z konwekcji, ktora mozna spokojnie pominac (zwlaszcza w czajnikach z tworzywa). Wszelkie niedopasowania czy to stopu naczyn czy tez powierzchni styku beda zawsze na niekorzysc kuchenek el. Bez wdawania sie w szczegoly tech: nie ma nic sprawniejszego od czajnika elekrycznego :) Ale mowa o kuchence indukcyjnej, tu raczej powierzchnia styku nie ma znaczenia... Choć zgadzam się, że pewnie i tak czajnik wyjdzie lepiej. Inna sprawa, że czajnik może być z grzałką tkwiącą w wodzie albo z płaskim dnem - i przy tych płaskodennych może już nie być tak kolorowo. Tak, ale zakladalem tylko porownanie urzadzen el. Pieczenie gazowe (pomimo najnizszej sprawnosci) obecnie jest bardziej oplacalne ze wzgedu na mniejsza jednostkowa cene energii. Ale też pomiar jest bardzo mało wiarygodny, bo gazownia może rozrzedzać gaz i tym samym obniżyć jego kaloryczność... Pozdrawiam,
nom	Posted: 10 Paź 2008 07:18:56 Możesz wystąpić o badanie kaloryczności gazu, jak masz podejrzenia, że coś jest nie tak, tylko, że to badanie kosztuje ok. 500-600zł. :-)
--=olo=--	Posted: 10 Paź 2008 13:33:02 (...) Tak, ale zakladalem tylko porownanie urzadzen el. Pieczenie gazowe (pomimo najnizszej sprawnosci) obecnie jest bardziej oplacalne ze wzgedu na mniejsza jednostkowa cene energii. a ja piekę na II taryfie w elektrycznym:-) --=olo=--
agent73	Posted: 10 Paź 2008 19:06:28 On Fri, 10 Oct 2008 06:46:28 +0000 (UTC), Jacek Osiecki Inna sprawa, że czajnik może być z grzałką tkwiącą w wodzie albo z płaskim dnem - i przy tych płaskodennych może już nie być tak kolorowo. A dlaczego nie? Plastikowe czajniki z płytką grzejną spód mają też plastikowy, więc wytworzone ciepło może przejść tylko do wody, spodem ucieknie praktycznie tyle samo co w czajniku ze zwykłą grzałą. Mam taki czajnik i po zagotowaniu wody jego spód jest chłodny, w przeciwieństwie do ścianek
zil0g	Posted: 11 Paź 2008 13:21:41 Jacek Osiecki wdusil[a] nastepujace knefle: \| Ale mowa o kuchence indukcyjnej, tu raczej powierzchnia styku nie ma \| znaczenia... Choć zgadzam się, że pewnie i tak czajnik wyjdzie lepiej. \| Inna sprawa, że czajnik może być z grzałką tkwiącą w wodzie albo z płaskim \| dnem - i przy tych płaskodennych może już nie być tak kolorowo. Jest tak samo kolorowo, zasada dzialania jest identyczna-grzanie rezystancyjne. W takim czajniku rowniez nie zachodzi zadna transofrmacja energii, nie ma elementow sterujacych, transportujacych i rozpraszajacych cieplo. W kuchence uzwojenie pierwotnie rowniez sie grzeje i ta energia jest tracona bezpowrotnie. Gdy do tego wezmiemy pod uwage sprawnosc calego urzadzenia to kuchnia indukcyjna wypadnie jeszcze gorzej, pewnie nie wiecej jak 85% (straty na zasilanie i chlodzenie ukladow sterujacych). Posiadajac kuchnie indukcyjna gotowanie na niej wody w czajniku jest zwyczajnie mniej ekonomiczne i nie ma tu nad czym filozowac. \| Ale też pomiar jest bardzo mało wiarygodny, bo gazownia może rozrzedzać gaz \| i tym samym obniżyć jego kaloryczność... Tak tu na zlodziejstwo dostawcow nie mamy niestety wplywu.
Jacek Osiecki	Posted: 13 Paź 2008 13:41:26 Jacek Osiecki wdusil[a] nastepujace knefle: \| Ale mowa o kuchence indukcyjnej, tu raczej powierzchnia styku nie ma \| znaczenia... Choć zgadzam się, że pewnie i tak czajnik wyjdzie lepiej. \| Inna sprawa, że czajnik może być z grzałką tkwiącą w wodzie albo z płaskim \| dnem - i przy tych płaskodennych może już nie być tak kolorowo. Jest tak samo kolorowo, zasada dzialania jest identyczna-grzanie rezystancyjne. Ale energia nie jest już przekazywana tak bezpośrednio jak przez zwykłą ordynarną grzałkę :) W kuchence uzwojenie pierwotnie rowniez sie grzeje i ta energia jest tracona bezpowrotnie. To fakt, ale podejrzewam że to jedyne liczące się straty. Gdy do tego wezmiemy pod uwage sprawnosc calego urzadzenia to kuchnia indukcyjna wypadnie jeszcze gorzej, pewnie nie wiecej jak 85% (straty na zasilanie i chlodzenie ukladow sterujacych). No bez przesady, przy ok. 2kW to energia na chłodzenie i sterowanie to jakiś nieistotny promil... Posiadajac kuchnie indukcyjna gotowanie na niej wody w czajniku jest zwyczajnie mniej ekonomiczne i nie ma tu nad czym filozowac. I do tego mniej wygodne ;) Pozdrawiam,
agent73	Posted: 13 Paź 2008 19:40:10 On Mon, 13 Oct 2008 13:41:26 +0000 (UTC), Jacek Osiecki Ale energia nie jest już przekazywana tak bezpośrednio jak przez zwykłą ordynarną grzałkę :) I co w związku z tym? Gdzież by niby ta energia miała uciec?
666	Posted: 18 Paź 2008 12:44:45 W garnek? W płyte? W kuchnię? JaC ----- Gdzież by niby ta energia miała uciec?
agent73	Posted: 19 Paź 2008 16:54:23 W garnek? W płyte? W kuchnię? Z czajnika elektrycznego? Czytałeś w ogóle ten wątek, czy tak tylko sobie piszesz, żeby pisać? -- A.


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °