Zobacz: - zbrojenie ławy 4fi16 - norma czy przesada?

Zobacz: / Budujemy 2009 / zbrojenie ławy 4fi16 - norma czy przesada?

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
shaman	Posted: 30 Cze 2009 13:57:00 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. PZDR Shaman Sprawa jest niby prosta a jednak dosc zlozona. Po pierwsze podajesz za malo danych - brak glebokosci posadowienia. Nosnosc podloza gruntowego zalezy od rodzaju i paramatrow samego gruntu jak i od glebokosci posadowienia lawy. Brak jest poziomu zwierciadla wody gruntowej i ew. prognozy jego zmian w latach "mokrych". Teraz sprawy konstrukcyjne; z czego i na jaka wysokosc beda ciagniete sciany fundamentowe. Piszesz, ze architekt zaprojektowal na nich rowniez mocny wieniec, to jest istotne, moze jednak mial jakies powody. Jesli masz ochote to zeskanuj czy jakos inaczej zapodaj te obliczenia tu, na grupie, chyba nie jest to jaks strzezona tajemnica, chetnie to przegladne i moze cos madrego napisze. A i inni chetnie sie z tym zapoznaja. Ogolnie sama lawa chocby byla wykonana ze stali, nie zapewnia wymaganej sztywnosci. Twoja belka zelbetowa o dlugosci powiedzmy 10 m, bo tak te lawe nalezy traktowac, podparta na srodku normalnie sie ugnie, sprezyscie na koncach odksztalci i to nie na milimetry lecz ladnych pare cantymetrow obwisnie. Ona musi i wspolpracuje ze scianami fundamentowymi tworzac wysoka belka o bardzo duzej sztywnosci i dopiero ta sciana robi za wysoka, wiec baarzo sztywna belke, na ktorej wyzej juz nic sie nie odksztalci i nie zarysuje. Tak, ze z tego punktu widzenia ta lawa jest niepotrzebnie przezbrojona. I trzecia sprawa to reklama; byc moze architekt wyrabia sobie opinie projektanta budowli solidnych i dzieki temu bedzie mial znacznie wiecej od innego, ktory sie naliczy, nakombinuje aby Ci oszczedzic pare zlotych a i tak nikt tego nie doceni - klientow. I jeszcze na temat gruntu i tej lawy; nosnosc podloza liczy sie ze wzgledu na pozniejsze osiadanie budynku i jak juz pisalem, nie sama wartosc tego osiadania jest istotna lecz jego rownomiernosc. Piszesz, ze grunty masz "spojne"; nie spojne tylko spoiste. Nastepnie gliny bardzo rzadko wystepuja jakos na przemian z ilami, najczeciej na ilach zalegaja gliny, bo one geologicznie od ilow sa duzo mlodsze. Ktos tu pisze o pecznieniu. Bardzo rzadko sie zdarzaja ily peczniejace a o pecznieniu glin raczej zapomnij. Zreszta na ten temat zapewne nie masz w opracowaniu geotechnicznym ani slowa. Byc moze czesc lawy bedzie lezec na ilach a czesc na glinach, w tym przypadku to zbrojenie jest uzasadnione; ily osiadaja znacznie dluzej, ale w stosunku do glin mniej. Budynek posadowiony na glinach osiada w ciagu roku, zatem po zakonczeniu budowy a osiadanie ilow trwc moze lata cale. Tak, ze to wszystko pracuje i samo sie ustabilizuje i dlatego na wszeli wypadek stosuje sie zbrojenie law, ktore nie zawsze w ogole jest konieczne. Natomiast rzadko lub wcale nie stosuje sie lekkiego zbrojenia miedzywarstwowego samych scian, ktore znakomicie poprawiaja sztywnosc scian zarowno w kierunku pionowym jak i poziomym na parcie boczne gruntu. Pzdr. jutro z rańca wrzucę skany pzdr shaman
kiki	Posted: 30 Cze 2009 13:54:54 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. PZDR Shaman Sprawa jest niby prosta a jednak dosc zlozona. Właśnie. Czekamy na skany
kiki	Posted: 30 Cze 2009 13:58:01 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. PZDR Shaman Waskie lawy jak pod tradycje prawdopodobnie tak wyszlo ekonomiczniej mnie tez czasami wychodza w obliczeniach takie kwiatki jak mam oszczedzac na betonie na stal wydasz mniej niz na beton przy szerszych lawach przy gruntach 0,33 MPa chyba tez bym tak zaproponowal Konstruktor do obliczeń przyjął dop. nacisk na grunt = 0,2MPa więc zostawił chyba jeszcze spory zapas.. A czym byś tłumaczył przekrój pręta w zbrojeniu? Powiem ci jedno. Jakiś developer 2km ode mnie stawiał kołchoz z 50 domków takich samych na ławach 35cm. Pierwsze kilkanaście domów musiał podpierać poprzeczkami i podkopami. Drugi etap zrobił już na ławach normalnej szerokości. Sama nazwa fundament cos mówi, że coś jest fundamentem czegoś. Proponuję przedyskutować z innym konstruktorem i zrobić ławy normalne, szerokie.
kiki	Posted: 30 Cze 2009 13:59:38 jutro z rańca wrzucę skany Tylko duża rozdzielczość ! Strop i wieniec też wystaw, zbrojenie stropu i tego nadwisu. Wrysujemy ci co masz dopilnować w paincie czerwonym kolorem.
HANA	Posted: 30 Cze 2009 14:18:26 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. PZDR Shaman Waskie lawy jak pod tradycje prawdopodobnie tak wyszlo ekonomiczniej mnie tez czasami wychodza w obliczeniach takie kwiatki jak mam oszczedzac na betonie na stal wydasz mniej niz na beton przy szerszych lawach przy gruntach 0,33 MPa chyba tez bym tak zaproponowal Konstruktor do obliczeń przyjął dop. nacisk na grunt = 0,2MPa więc zostawił chyba jeszcze spory zapas.. A czym byś tłumaczył przekrój pręta w zbrojeniu? PZDR Shaman daj obliczenia na maila ze stronki to zobacze tak za malo danych a i liczyc mi sie nie chce ;-P
Marek Dyjor	Posted: 30 Cze 2009 19:21:03 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Spytaj konstruktora, dlaczego takie ławy dał, być może się okaze własnie, że założył jakiś bardzo kiepski grunt (choć wtedy nie rozumiem, dlaczego taka mała szerokość i wysokość ławy). U mnie są ławy 40x60cm zbrojone 4xfi12 i strzemiona fi6 a i tak kierbud na widok tych ław stwierdził, że kto takie Mnie też to zastanawia. Ja mam ławy 75x40, 90x40, 100x40 i 120x40 wszystkie zbrojone 4x12. Teławy co mają 100cnm i więcej mają też poprzeczne zbrojenie drabinką. Ja bym dał gdziekolwiek by się nie budowało to ławy 50cm szerokości. Zresztą ławy w róznych miejscach mają różną szerokość żeby zrównoważyć ciężar poszczególnych ścian i żeby parcie na grunt było równe. Chodzi o równomierne "osiadanie" stąd się różnicuje ławy ale takie 35cm to porażka. Zaczną bloczki pękać w fazie murowania. pokaż skan dyplomu, nawet z chińskiej uczelni
Kane	Posted: 30 Cze 2009 19:59:19 jutro z rańca wrzucę skany pzdr shaman A tak na boku to w dobrym tonie jest niecytowanie calego dlugiego posta czy dwoch tylko po to by napisac jedno zdanie na samym dole ;) Pozdrawiam Kane
Slawek	Posted: 30 Cze 2009 20:59:09 panowie, po pierwsze primo nie architekt dobiera zbrojenie ale konstruktor po drugie primo, to żaden ze znanych mi konstruktorów ( ze mną włącznie) nie robi jakichś wielkich obliczeń dla domków, to się tylko na marginesie roboczego rzutu zbiera średnie ciężary na ławy, czy bardziej wytężone filarki. (nie mówię o belkach, bo te to zawsze się liczy zwłaszcza ze względu na ugięcia). Na zbrojenie podłużne ław betonowych (bo o takich tu mówimy) nie ma w normach jakichś specjalnych reguł, można to potraktować trochę jako zbrojenie przeciwskurczowe, o ile budynek długi, ale w zasadzie przyjmuje się uznaniowo. (czasami, w szczególnych przypadkach typu duże okna w parterze traktuje się ścianę fundamentową jako wysoką belkę czy tarczę, i to zbrojenie ławy i wieńca pod parterem jest uwzględniane). Większość konstruktorów daje w ławy 4#12 co jest lekką przesadą, bo 4#12 dawało się gdy stal miała granicę plastyczności 190 MPa, a obecnie używa się takiej co ma w granicach 420-500 MPa i nawet 4#10 to za dużo. Podobnie z wieńcami- dla 99% domów jednorodzinnych 4#10 to absolutnie wystarczający przekrój (a są kraje, i to takie w których buduje się wiadukty nad wielokilometrowymi dolinami, gdzie wieńce się robi z 4#8). Strzemion fi 8 nie powinno się w ogóle używać, bo to bardzo niewygodne w montażu (z takich prętów to już można kraty okienne pospawać), powinny być fi 6 czy nawet fi5, zwłaszcza że strzemiona akurat w ławie nie pełnią żadnej roli, poza montażem. Ława ze strzemionami z drutu 4mm co 30cm będzie miała dokładnie taką samą nośność jak ta ze strzemionami #8 co 10cm. Jedynie w miejscach łączenia prętów podłużnych na zakład powinno się strzemiona zagęszczać do połowy normalnego rozstawu lub co 10cm (jeśli rozstaw jest duży). W myśl ostatnich trendów, nie powinno się budować domów na 200 czy 300 lat, bo domy szybciej się starzeją moralnie, niż wynosi ich trwałość użytkowa nawet w przypadku bardzo słabego wykonawstwa. Dom powinien być przewidziany na jedno, max dwa pokolenia, a jak właściciel zejdzie i wdowa po nim też, buldożer powinien móc to szybko i małym kosztem usunąć, żeby postawić coś nowego i lepszego. No i zwraca się uwagę na zużycie energii do budowy domów, które obecnie w Polsce jest ogromne.
HANA	Posted: 30 Cze 2009 21:20:01 panowie, po pierwsze primo nie architekt dobiera zbrojenie ale konstruktor po drugie primo, to żaden ze znanych mi konstruktorów ( ze mną włącznie) nie robi jakichś wielkich obliczeń dla domków, to się tylko na marginesie roboczego rzutu zbiera średnie ciężary na ławy, czy bardziej wytężone filarki. (nie mówię o belkach, bo te to zawsze się liczy zwłaszcza ze względu na ugięcia). Na zbrojenie podłużne ław betonowych (bo o takich tu mówimy) nie ma w normach jakichś specjalnych reguł, można to potraktować trochę jako zbrojenie przeciwskurczowe, o ile budynek długi, ale w zasadzie przyjmuje się uznaniowo. (czasami, w szczególnych przypadkach typu duże okna w parterze traktuje się ścianę fundamentową jako wysoką belkę czy tarczę, i to zbrojenie ławy i wieńca pod parterem jest uwzględniane). Większość konstruktorów daje w ławy 4#12 co jest lekką przesadą, bo 4#12 dawało się gdy stal miała granicę plastyczności 190 MPa, a obecnie używa się takiej co ma w granicach 420-500 MPa i nawet 4#10 to za dużo. Podobnie z wieńcami- dla 99% domów jednorodzinnych 4#10 to absolutnie wystarczający przekrój (a są kraje, i to takie w których buduje się wiadukty nad wielokilometrowymi dolinami, gdzie wieńce się robi z 4#8). Strzemion fi 8 nie powinno się w ogóle używać, bo to bardzo niewygodne w montażu (z takich prętów to już można kraty okienne pospawać), powinny być fi 6 czy nawet fi5, zwłaszcza że strzemiona akurat w ławie nie pełnią żadnej roli, poza montażem. Ława ze strzemionami z drutu 4mm co 30cm będzie miała dokładnie taką samą nośność jak ta ze strzemionami #8 co 10cm. Jedynie w miejscach łączenia prętów podłużnych na zakład powinno się strzemiona zagęszczać do połowy normalnego rozstawu lub co 10cm (jeśli rozstaw jest duży). W myśl ostatnich trendów, nie powinno się budować domów na 200 czy 300 lat, bo domy szybciej się starzeją moralnie, niż wynosi ich trwałość użytkowa nawet w przypadku bardzo słabego wykonawstwa. Dom powinien być przewidziany na jedno, max dwa pokolenia, a jak właściciel zejdzie i wdowa po nim też, buldożer powinien móc to szybko i małym kosztem usunąć, żeby postawić coś nowego i lepszego. No i zwraca się uwagę na zużycie energii do budowy domów, które obecnie w Polsce jest ogromne. Slawek gdzies ty wczesniej byl.... w koncu ktos cos normalnego napisal...
Maniek4	Posted: 30 Cze 2009 23:07:26 pokaż skan dyplomu, nawet z chińskiej uczelni :-DDDDDD
Maniek4	Posted: 30 Cze 2009 23:18:22 Slawek gdzies ty wczesniej byl.... w koncu ktos cos normalnego napisal... Hana, stary z ciebie wyjadacz grupowy a cytujesz cale posty. Pozdro.. TK
Marek Dyjor	Posted: 1 Lip 2009 07:59:03 W myśl ostatnich trendów, nie powinno się budować domów na 200 czy 300 lat, bo domy szybciej się starzeją moralnie, niż wynosi ich trwałość użytkowa nawet w przypadku bardzo słabego wykonawstwa. Dom powinien być przewidziany na jedno, max dwa pokolenia, a jak właściciel zejdzie i wdowa po nim też, buldożer powinien móc to szybko i małym kosztem usunąć, żeby postawić coś nowego i lepszego. No i zwraca się uwagę na zużycie energii do budowy domów, które obecnie w Polsce jest ogromne. no i tutaj sie kłania technologia szkieletowa któa w polsce jest w powijakach. Pewnie wiesz ile kosztuje w USA czy Kanadzie szkieleciak? Idiotyzmem jest że u nasz szkielety kosztują tyle samo murowańce. Szkieleciaka można przebudować w 4 chłopa w kilka dni, do wyburzania wystarczy młot 3kg z długą rączką i piła elektryczna.
shaman	Posted: 1 Lip 2009 09:04:30 A czym byś tłumaczył przekrój pręta w zbrojeniu? daj obliczenia na maila ze stronki to zobacze tak za malo danych a i liczyc mi sie nie chce ;-P wysłałem na maila jak chciałeś oprócz tego wystawiłem tutaj: http://picasaweb.google.pl/shamanek/Konstrukcja# czekam na wnioski :) PZDR Shaman
shaman	Posted: 1 Lip 2009 09:36:08 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. Sprawa jest niby prosta a jednak dosc zlozona. Po pierwsze podajesz za malo danych - brak glebokosci posadowienia. Nosnosc podloza gruntowego zalezy od rodzaju i paramatrow samego gruntu jak i od glebokosci posadowienia lawy. Brak jest poziomu zwierciadla wody gruntowej i ew. prognozy jego zmian w latach "mokrych". głębokość posadowienia wynikacjąca z rzutu: ok 2,1m + 50cm obsypki badania gruntowe robione wiosną nie wykazały obecności wody gruntowej do głębokości odwiertu (4m) Teraz sprawy konstrukcyjne; z czego i na jaka wysokosc beda ciagniete sciany fundamentowe. Piszesz, ze architekt zaprojektowal na nich rowniez mocny wieniec, to jest istotne, moze jednak mial jakies powody. - Ściany piwniczne z bloczków 30cm (wcześniej dyskutowaliśmy tu o 24cm + lekkie zbrojenie bo nie wiedziałem że są bloczki 30cm) wysokie na 232cm - Ściany parteru z pustaków ceram. PTH PW 30cm - Stropy gęstożebrowe Teriva - więźba: krokwie 8x18 o rozstawie 85cm kryte dachówką betonową To chyba tyle jeśli chodzi o obciążenia. Coś mi umknęło? Jesli masz ochote to zeskanuj czy jakos inaczej zapodaj te obliczenia tu, na grupie, chyba nie jest to jaks strzezona tajemnica, chetnie to przegladne i moze cos madrego napisze. A i inni chetnie sie z tym zapoznaja. wrzuciłem tutaj: http://picasaweb.google.pl/shamanek/Konstrukcja# [ciach] I jeszcze na temat gruntu i tej lawy; nosnosc podloza liczy sie ze wzgledu na pozniejsze osiadanie budynku i jak juz pisalem, nie sama wartosc tego osiadania jest istotna lecz jego rownomiernosc. Piszesz, ze grunty masz "spojne"; nie spojne tylko spoiste. Nastepnie gliny bardzo rzadko wystepuja jakos na przemian z ilami, najczeciej na ilach zalegaja gliny, bo one geologicznie od ilow sa duzo mlodsze. Wszystko prawda. Opracowanie geotech. wymienia utowry trzeciorzędu i czwartorzędu. Na warstwie iłów jest warstwa glin. Granica warstw w każdym otworze na ciut innej głębokości. Czy to może powodować nierównomierną "pracę" gruntu? Ktos tu pisze o pecznieniu. Bardzo rzadko sie zdarzaja ily peczniejace a o pecznieniu glin raczej zapomnij. Zreszta na ten temat zapewne nie masz w opracowaniu geotechnicznym ani slowa. Znów się zgadza - brak wzmianki o możliwym pęcznieniu. Byc moze czesc lawy bedzie lezec na ilach a czesc na glinach, w tym przypadku to zbrojenie jest uzasadnione; ily osiadaja znacznie dluzej, ale w stosunku do glin mniej. Budynek posadowiony na glinach osiada w ciagu roku, zatem po zakonczeniu budowy a osiadanie ilow trwc moze lata cale. Tak, ze to wszystko pracuje i samo sie ustabilizuje i dlatego na wszeli wypadek stosuje sie zbrojenie law, ktore nie zawsze w ogole jest konieczne. Natomiast rzadko lub wcale nie stosuje sie lekkiego zbrojenia miedzywarstwowego samych scian, ktore znakomicie poprawiaja sztywnosc scian zarowno w kierunku pionowym jak i poziomym na parcie boczne gruntu. Jeśli dobrze zrozumiałem to lekkie zbrojenie poziome może spełniać tą samą rolę ale (z różnych względów) ludziska tego nie stosują. Zamiast tego zbroją ławy choć nie zawsze jest to potrzebne? Czy tak? PZDR Shaman
shaman	Posted: 1 Lip 2009 09:37:50 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Co o tym sądzicie? Mogę przedstawić obliczenia, jeśli ktoś zna się na rzeczy od strony konstrukcyjnej. PZDR Shaman Sprawa jest niby prosta a jednak dosc zlozona. Właśnie. Czekamy na skany jak już podawałem, wrzuciłem tutaj: http://picasaweb.google.pl/shamanek/Konstrukcja# Niestety skanera brak. Więc zrobiłem fotki i starałem się żeby jakoś wyglądały. PZDR Shaman
MichałG	Posted: 1 Lip 2009 11:44:40 Witam, Mam na działce spójne i nośne grunty - twardoplastyczne gliny i iły. Obliczona nośność gruntu 0,33MPa. Konstruktor zaprojektował mi ławy 35x35cm zbrojone 4fi16 ze strzemionami fi8 co 20cm. Nie, żebym mu nie wierzył, ale wszędzie czytam o zbrojeniu ław fi12 ze strzemionami fi6.. Zdziwiony więc jestem, że na gruntach o ponadprzeciętnej nośności mam mocniejsze zbrojenie niż "średnia krajowa" Spytaj konstruktora, dlaczego takie ławy dał, być może się okaze własnie, że założył jakiś bardzo kiepski grunt (choć wtedy nie rozumiem, dlaczego taka mała szerokość i wysokość ławy). Dostał dokumentację geotechniczną i sam obliczył taką nośność gruntu jak podałem. Z jego obliczeń szerokość ław wynosi pomiędzy 18 a 26cm! 35cm przyjął żeby móc na tym postawić ścianę. Zbrojenie mnie totalnie dziwi - zastanawiam się czy przypadkiem za moje pieniądze nie kupuje sobie podwójnie spokojnego snu. U mnie są ławy 40x60cm zbrojone 4xfi12 i strzemiona fi6 a i tak kierbud na widok tych ław stwierdził, że kto takie ławy dla domku jednorodzinnego w dobrym gruncie posadowionego robi, że to są ławy do kilkupiętrowego budynku. U Ciebie te ławy są dość wąskie, ale zbrojenie w nich jest wręcz nieprawdopodobne. Z drugiej strony... może to właśnie o to chodzi? Bardziej smukłe ławy, a za to mocniej zazbrojone, ekonomicznie miałoby to sens, bo na betonie zaoszczędzisz więcej, niż dodatkowo wydasz na stal. a to jest akurat cenna informacja :) Bo to co Ci zaprojektował to prawdopodobnie ława żelbetowa, a nie betonowa. Do betonowej dodaje się zbrojenie asekuracyjnie (na wypadek pęknięcia ławy) które biegnie sobie środkiem ławy. Takiego zbrojenia się nie liczy tylko przyjmuje się w/g normy jako 4 x fi12. Ty masz prawdopodobnie ławę żelbetową, czyli ze zbrojeniem konstrukcyjnym. na pewno nie była liczona jako żelbetowa... te są stosowane, gdy trzeba przenieść zginanie w kierunku poprzecznym ławy, a tu wysięg odsadzek ławy wynosi tylko 6,5 cm (jeśli na lawie jest ściana 25 cm) co przy wy6sokosci ławy 35 cm wyklucza potrzeba zbrojenia poprzecznego. Ew. jest zbrojenia na rozpełzanie gruntu (coś jak w przypadku szkod górniczych - masz?) lub nierównomierne osiadanie. Ale to z kolei lepiej przenieść drobną wymianą grunku na 15-30 cm. Hm... wygląda, że zbrojenie przyjęto na oko, a oko było duże.... ;-) pozdrawiam Michał
MichałG	Posted: 1 Lip 2009 11:50:18 Jestem skazany na pełne zaufanie do tego konstruktora :) choćby z tego względu, że róg sypialni wisi nad garażem bez podparcia słupem czy belką :) Musisz tego bardzo dopilnować. W zbrojeniu takich rzeczy jest najwięcej fuszerek. Musisz omówić plan betonowania, wibrowanie wszystko musisz sam 3 razy sprawdzić. Inaczej ci zacznie opadać ten nawis. Był tu taki kroś kiedyś, były zdjecia. Więc czuj sie ostrzeżony. fatalnie.. nie mam o tym pojęcia więc nie ma szans żebym sam mógł czegoś merytorycznie dopilnować. Od strony tego nawisu ściana kolankowa będzie lana z betonu - mam rysunki zbrojenia - może do tego czasu liznę trochę wiedzy To wystaw skan projektu i zrób zdjecia zbrojenia przed zalaniami ale tak 3 dni wcześniej żebyśmy mogli zająć stanowisko :-) Żadnego pośpiechu w betonowaniu. najpierw ma być skończone, odebrane, pokazane nam, a dopiero jadą gruszki. Tak sobie głupio myśle, że od tego jest kierownik budowy lub ktoś inny ze stosownymi uprawnieniami a przynajmniej wiedzą ;_) .... ale ja tam stary jestem i sie nie znam.... ;-) pozdrawiam Michał
Tornad	Posted: 1 Lip 2009 13:28:02 pracuje i samo sie ustabilizuje i dlatego na wszeli wypadek stosuje sie zbrojenie law, ktore nie zawsze w ogole jest konieczne. Natomiast rzadko lub wcale nie stosuje sie lekkiego zbrojenia miedzywarstwowego samych scian, ktore znakomicie poprawiaja sztywnosc scian zarowno w kierunku pionowym jak i poziomym na parcie boczne gruntu. Jeśli dobrze zrozumiałem to lekkie zbrojenie poziome może spełniać tą samą rolę ale (z różnych względów) ludziska tego nie stosują. Zamiast tego zbroją ławy choć nie zawsze jest to potrzebne? Czy tak? PZDR Shaman Przelecialem projekt ale w biegu bo czas to pieniadz:) Z lawa wszystko jest w porzadku, gosciu przyjal zbrojenie jakie przyjal, mogl przyjac znacznie mniejsze, standardowe 4 x fi 12. Nosnosc law dostosowal do obciazen stad lawa pod sciana srodkowa wyszla szersza. Parametry gruntu do obliczen, fi rowne okolo 11 stopni i kohezje przyjal z normy bardzo ostroznie zatem z duzym zapasem bezpieczenstwa, mogl przyjac wartosci wieksze wtedy fundament wyszedlby jeszcze cienszy. W sumie nie widze jakichs bledow. Jedyne to nie wiem, to ten rumosz. Jaki rumosz, pisales o ilach, czyzby wystepowal tam rumosz: mozliwe, ze glebiej to jeszcze sprawdze. Natomiast intryguje mnie ta metrowej wysokosci belka wspornikowa nad garazem. podparta slupem. Moze nie dogladnalem ale wyglada ona jak choragiewka na patyku; to znaczy z prawej stronu slupa jest solidna belka a z lewej? Ona powinna przechodzic o tej samej lub zblizonej wysokosci na lewo od slupa, wtedy ta lewa strona bedzie przeciwwaga dla obciazenia. Na to trzeba zwrocic uwage. Pzdr. Tornad
shaman	Posted: 1 Lip 2009 14:02:40 pracuje i samo sie ustabilizuje i dlatego na wszeli wypadek stosuje sie zbrojenie law, ktore nie zawsze w ogole jest konieczne. Natomiast rzadko lub wcale nie stosuje sie lekkiego zbrojenia miedzywarstwowego samych scian, ktore znakomicie poprawiaja sztywnosc scian zarowno w kierunku pionowym jak i poziomym na parcie boczne gruntu. Jeśli dobrze zrozumiałem to lekkie zbrojenie poziome może spełniać tą samą rolę ale (z różnych względów) ludziska tego nie stosują. Zamiast tego zbroją ławy choć nie zawsze jest to potrzebne? Czy tak? PZDR Shaman Przelecialem projekt ale w biegu bo czas to pieniadz:) Z lawa wszystko jest w porzadku, gosciu przyjal zbrojenie jakie przyjal, mogl przyjac znacznie mniejsze, standardowe 4 x fi 12. Nosnosc law dostosowal do obciazen stad lawa pod sciana srodkowa wyszla szersza. Parametry gruntu do obliczen, fi rowne okolo 11 stopni i kohezje przyjal z normy bardzo ostroznie zatem z duzym zapasem bezpieczenstwa, mogl przyjac wartosci wieksze wtedy fundament wyszedlby jeszcze cienszy. W sumie nie widze jakichs bledow. Jedyne to nie wiem, to ten rumosz. Jaki rumosz, pisales o ilach, czyzby wystepowal tam rumosz: mozliwe, ze glebiej to jeszcze sprawdze. Natomiast intryguje mnie ta metrowej wysokosci belka wspornikowa nad garazem. podparta slupem. Moze nie dogladnalem ale wyglada ona jak choragiewka na patyku; to znaczy z prawej stronu slupa jest solidna belka a z lewej? Ona powinna przechodzic o tej samej lub zblizonej wysokosci na lewo od slupa, wtedy ta lewa strona bedzie przeciwwaga dla obciazenia. Na to trzeba zwrocic uwage. Pzdr. Tornad Dzięki za rzut okiem na projekt.. spróbuję wniknąć głębiej w temat i jutro jeszcze coś napiszę. I wezmę dokumentację geotechniczną (to odnośnie rumoszu) PZDR Shaman
Slawek	Posted: 1 Lip 2009 15:11:37 tak spojrzałem w przelocie i co mi się rzuciło: belka poz. 4.3. - brak w niej zbrojenia podwieszającego dla oparcia reakcji z belki poz. 4.2. Niby się nie zawali, ale powinno być w myśl zapisów normowych. W ogóle skoro jest dany słupek między stanowiskami postojowymi w garażu, to można było taki sam zrobić w garażu, i belki 4.2 i 4.3 miałbyś symbolicznie zbrojone. Ew. można było poz.4.2 przeciągnąć do końca jako wolnopodpartą, i wtedy 4.3 nie pracowałaby jako wspornik, co jest dość niekorzystnym schematem pracy. Ponadto, w osi 2/B masz rdzeń na który jest reakcja w granicach 600 kN, a pon nim nie ma żadnej stopy tylko pizdeczkowate skrzyżowanie ław. Używanie stali 18G2 nie ma IMHO sensu, bo kosztuje tyle samo co BSt500 a ma 2x mniejszą wytrzymałość, to czysta strata pieniędzy. 18G2 używa się na mosty , tam gdzie są dynamiczne obciążenia. Poza tym projekt starannie zrobiony, są jakieś obliczenia.
wolim	Posted: 1 Lip 2009 19:02:28 dać 24x 6 i strzemiona fi 16 beton B35 To chyba do samego chudziaka pod ławy ;)
wolim	Posted: 1 Lip 2009 19:10:15 kiki bije wszystkich kierowników na głowę... to jest gość z doświadczeniem. termowizyjnym.
kiki	Posted: 1 Lip 2009 22:49:56 Szkieleciaka można przebudować w 4 chłopa w kilka dni, do wyburzania wystarczy młot 3kg z długą rączką i piła elektryczna. A do włamania piła ręczna :-)
kiki	Posted: 1 Lip 2009 23:01:11 Jak patrzysz na rysunki zbrojeń. Bardzo ważne jest abyś dopilnował czy są na końcach te haczyki i czy pod włąściwym kątem i czy jest zawinięte oczko, w jaki sposób było narysowane, ile zagięć i czy na pewno. Bardzo częstym błędem wykonaczym jest olewanie tego typu zakończeń stali zbrojeniowej co później prowadzi do odchodzenia nadwisów, wiszenia/peękania stropu, pęknięć ścian. Dla przykładu: http://picasaweb.google.pl/shamanek/Konstrukcja#5353409716243067282 Po prawej ilewej masz pręty zakończone haczykami. Zobacz jak te haczyki wyglądają i pod jakim kątem jest ostani zakręt. Widzisz to? Nie pozwól sobie wcisnąć kitu przez ekipę. Przed zalewaniem wrzuć na luz i nie zamów betonu do czasu aż ci tu nie popatrzymy na gotową pracę.
kiki	Posted: 1 Lip 2009 23:04:05 Albo tu: http://picasaweb.google.pl/shamanek/Konstrukcja#5353409722744981410 po lewej masz "schodek" z pręta na 25cm .. pręt idzie w prawo i zakręca w górę w słup czy co to jest po prawej. Dopilnuj żeby to było z jednego kawałka. Często jest tak, że poziomy pręt położą, a pionowy po prostu wstawią.
kiki	Posted: 1 Lip 2009 23:06:35 Tak sobie głupio myśle, że od tego jest kierownik budowy lub ktoś inny ze stosownymi uprawnieniami a przynajmniej wiedzą ;_) .... ale ja tam stary jestem i sie nie znam.... ;-) Kierownik budowy wypisuje dziennik. Zwykle antydatując wpisy, bo go nie prowadzi zgodnie z prawdą :-) Wątpię czy statystycznie rzecz ujmująć, można liczyć na kierbuda :-)
shaman	Posted: 2 Lip 2009 08:26:43 tak spojrzałem w przelocie i co mi się rzuciło: belka poz. 4.3. - brak w niej zbrojenia podwieszającego dla oparcia reakcji z belki poz. 4.2. Niby się nie zawali, ale powinno być w myśl zapisów normowych. A tak bardziej łopatologicznie? Brak prętów "łączących" belki 4.2 i 4.3 - czy może są pręty ale nieodpowiednie lub niewystarczające? W ogóle skoro jest dany słupek między stanowiskami postojowymi w garażu, to można było taki sam zrobić w garażu, i belki 4.2 i 4.3 miałbyś symbolicznie zbrojone. Cały ten cyrk właśnie z tego powodu, żeby uniknąć słupa w środku garażu. Znam kogoś, kto ma bardzo podobne rozwiązanie ze słupem i jest to bolesna sprawa - ten garaż już i tak jest dosyć wąski. Ew. można było poz.4.2 przeciągnąć do końca jako wolnopodpartą, i wtedy 4.3 nie pracowałaby jako wspornik, co jest dość niekorzystnym schematem pracy. Ale przeciągnąć do końca czego? Tak żeby podeprzeć na końcu w ścianie garażu? Niestety wtedy wyłaziła by poza połać dachu garażu :( Ponadto, w osi 2/B masz rdzeń na który jest reakcja w granicach 600 kN, a pon nim nie ma żadnej stopy tylko pizdeczkowate skrzyżowanie ław. O to koniecznie muszę zapytać! Używanie stali 18G2 nie ma IMHO sensu, bo kosztuje tyle samo co BSt500 a ma 2x mniejszą wytrzymałość, to czysta strata pieniędzy. 18G2 używa się na mosty , tam gdzie są dynamiczne obciążenia. O to tez zapytam. Poza tym projekt starannie zrobiony, są jakieś obliczenia. dzięki za uwagi PZDR Shaman
Tornad	Posted: 2 Lip 2009 12:33:41 tak spojrzałem w przelocie i co mi się rzuciło: belka poz. 4.3. - brak w niej zbrojenia podwieszającego dla oparcia reakcji z belki poz. 4.2. Niby się nie zawali, ale powinno być w myśl zapisów normowych. W ogóle skoro jest dany słupek między stanowiskami postojowymi w garażu, to można było taki sam zrobić w garażu, i belki 4.2 i 4.3 miałbyś symbolicznie zbrojone. Ew. można było poz.4.2 przeciągnąć do końca jako wolnopodpartą, i wtedy 4.3 nie pracowałaby jako wspornik, co jest dość niekorzystnym schematem pracy. Ponadto, w osi 2/B masz rdzeń na który jest reakcja w granicach 600 kN, a pon nim nie ma żadnej stopy tylko pi..czkowate skrzyżowanie ław. Używanie stali 18G2 nie ma IMHO sensu, bo kosztuje tyle samo co BSt500 a ma 2x mniejszą wytrzymałość, to czysta strata pieniędzy. 18G2 używa się na mosty , tam gdzie są dynamiczne obciążenia. Poza tym projekt starannie zrobiony, są jakieś obliczenia. Z tym wspornikiem poz, 4.3 cos jest nie tak jak powinno. Gosciu liczy go jak wspornik, OK tyle, ze on nie ma nalezytego utwierdzenia, przecie slup sam nie przeniesie tego momentu. Jak to juz zauwazylem, po lewej stronie tego slupa powinna byc przeciwwaga, ciag dalszy belki o wysokosci okolo metra a tam jest tylko murlata. Luknij na to bo to moze byc powazny blad. Slup 30 x 30 gosciu liczy na nosnosc, ktora mu wyszla ponad 680 kN i to jest OK bo wartosc ta jest wieksza od jego obciazenia rownego "tylko" 231 kN. I ta sila bedzie dzialc na to "p.." skrzyzowanie T law. Dales cenne uwagi na temat stali; ja bede budowal mostek i z Twojego listu dowiedzialem sie jaka stal dla obciazen dynamicznych stosowac. Pzdr.
shaman	Posted: 2 Lip 2009 13:51:05 tak spojrzałem w przelocie i co mi się rzuciło: belka poz. 4.3. - brak w niej zbrojenia podwieszającego dla oparcia reakcji z belki poz. 4.2. Niby się nie zawali, ale powinno być w myśl zapisów normowych. W ogóle skoro jest dany słupek między stanowiskami postojowymi w garażu, to można było taki sam zrobić w garażu, i belki 4.2 i 4.3 miałbyś symbolicznie zbrojone. Ew. można było poz.4.2 przeciągnąć do końca jako wolnopodpartą, i wtedy 4.3 nie pracowałaby jako wspornik, co jest dość niekorzystnym schematem pracy. Ponadto, w osi 2/B masz rdzeń na który jest reakcja w granicach 600 kN, a pon nim nie ma żadnej stopy tylko pi..czkowate skrzyżowanie ław. Używanie stali 18G2 nie ma IMHO sensu, bo kosztuje tyle samo co BSt500 a ma 2x mniejszą wytrzymałość, to czysta strata pieniędzy. 18G2 używa się na mosty , tam gdzie są dynamiczne obciążenia. Poza tym projekt starannie zrobiony, są jakieś obliczenia. Z tym wspornikiem poz, 4.3 cos jest nie tak jak powinno. Gosciu liczy go jak wspornik, OK tyle, ze on nie ma nalezytego utwierdzenia, przecie slup sam nie przeniesie tego momentu. Jak to juz zauwazylem, po lewej stronie tego slupa powinna byc przeciwwaga, ciag dalszy belki o wysokosci okolo metra a tam jest tylko murlata. Luknij na to bo to moze byc powazny blad. Nie wiem czy o to Ci chodzi, ale po lewej stronie słupa jest dalszy ciąg tej belki długości ponad 8m. Cała ściana kolankowa to jedna belka. Slup 30 x 30 gosciu liczy na nosnosc, ktora mu wyszla ponad 680 kN i to jest OK bo wartosc ta jest wieksza od jego obciazenia rownego "tylko" 231 kN. I ta sila bedzie dzialc na to "p.." skrzyzowanie T law. Dales cenne uwagi na temat stali; ja bede budowal mostek i z Twojego listu dowiedzialem sie jaka stal dla obciazen dynamicznych stosowac. Pzdr. pzdr Shaman
Marek Dyjor	Posted: 2 Lip 2009 15:48:07 Szkieleciaka można przebudować w 4 chłopa w kilka dni, do wyburzania wystarczy młot 3kg z długą rączką i piła elektryczna. A do włamania piła ręczna :-) kiki jak włamywacze chcą wejść to wejdą nawet do betonowego bunkra

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °