Jacku, wszystko się zgadza, ale w ten sposób to mozna takiego
rzeczonieznawce zrównać z ziemią w bezpośrednim starciu.
W tymże przypadku jednak mamy sytuację taką:
- rzeczoznawca wydał ważne prawnie orzeczenie, na podstawie którego
ubezpieczyciel wstrzymał wypłatę odszkodowania. I jego
najprawdopodobniej na późniejszej rozprawie nie będzie, tylko jego
papier.
Wzywasz biegłego, który wydał opinię, na sprawę jako świadka i składa

- poszkodowany może decyzję zaskarżyć do sądu, jednak żeby podwazyć w
oczach sądu opinię tamtego rzeczoznawcy, musi znaleźć i zapłacić za
konkurencyjną opinię
- rzecz tak czy tak będzie rozstrzygał sąd, który elektrykiem zapewne
nie jest, w dodatku jak większość osób, które zdecydowały się
studiować prawo, naukami ścisłymi się brzydzi a ich nieznajomością
szczyci i takaz osoba będzie musiała rozstrzygnąć, która opinia,
którego rzeczoznawcy jest ważniejsza i słuszniejsza. A nie
zapominajmy, że ubezpieczalnie w takich bojach mają zwykle spore
doświadczenie.

J.

Wzywasz biegłego, który wydał opinię, na sprawę jako świadka i składa
zeznanie do protokołu.

Wzywasz bieg�ego, który wyda� opini�, na spraw� jako �wiadka i
sk�ada zeznanie do protoko�u.